之前有个小可爱留言说：“你老说先验先验的，到底啥是先验，难道还有后验吗？”收到这个天才问题的小玊非常开心，“不专业”答疑解惑小玊义不容辞。于是，在今天，在这个风和日丽适合逛街买买买的日子里，小玊克服了想要鸽的心情，拖着沉重的身体和抽筋的手指，决定——用我不专业的专业水平，谈谈啥是先验。
咱们之前谈论过一个小哥哥——拜神柏哥。他可以算是先验的老祖宗，我们可以从他的拜神特性上，窥视到一丝有关先验的本质——拜神。
相信大家都想过一些问题：比如，世界是如何产生的，大脑是如何拥有意识的，人为什么拥有智慧，智慧从何而来，人性本善还是本恶等等。其实不仅大家想这些问题，自古以来中外哲学家、美学家、神学家都在想这些问题，且提出许许多多的理论，这些理论有一个共同的特点，那就是，永远无法推测证实，都只是猜想。
所谓先验论，就是其中的一种猜想。它的意思就是说，人的这一切一切的东西，意识、道德、知识、法律等等都是先于人类存在而存在，人类从今往后的生活学习不过是寻这些先天存在的东西罢了。那这些东西为啥会先于人存在，谁创造了他们呢，先验兄弟队说：“都是神的旨意。”
所以，我们知道了，先验的基础是有神论，是非常理性的有神论。
好了，现在我们用先验论来探讨一个非常非常烂大街的问题：“人性本善还是本恶？”
大家想，假如一切先验，所谓善恶就是先于人类存在而存在，那么谁来定义的善恶呢？是人还是神？严格来说，应该是神，但是现实是我们人类其实并不知晓所谓神的旨意究竟是什么，我们现在所定义的善恶，实际上是社会共识和需求所定义的善恶。
那么我们现在来解释一下“神的旨意”。康德大佬认为，先验是一种有关形式的东西，也就是说，世上万物本身包含的神的旨意会通过它的形式表现出来。特别有意思的一个例子就是说，为什么我们会觉得一朵花很美？其实是因为这朵花的形式，它符合了神所对它的旨意，形式与包含达到了一种和谐，所以我们觉得它美。
知道了这一点，我们就会发现，这个问题就没有意义了或者说它本身就是一个悖论。假如人性有本来的、未经加工的底色，那么这个前提就等于承认了先验观（即神定“善恶”），按照先验观人本身所有的形式，就是具有原初的正义性的，那么无论如何它就不具有善恶之分。（因为善恶是人类自我的推测和假设）
哲学史上有一个非常有名的流派——理性主义，其实就是以先验论为基础的。他们假定了先验是认识世界的基础。有许多大佬都是理性主义的门徒，比如莱布尼茨、沃尔夫、乔姆斯基等等。（有许多数学家和物理学家都比较推崇理性主义，比如培根和笛卡尔）
理性主义在当今有一个非常厉害的迷弟，乔姆斯基，我们现在借着他的一个探讨，来加强一下对先验论的认识。
乔姆斯基曾经探讨过法律是否具有正义性、革命为什么具有正义性等等一系列问题。
我们现在想这样一个问题：假设世界先验，身为傻白甜人类的我们怎样才能get到这种伟大的先验呢？想清楚这个问题，上面的几个探讨才有意义。
柏哥说，通过严格的教育（多搞哲学少写诗）。也就是说人类虽然本身具有正义性，但是显然我们无法识别他，只有通过教育才能对他有个大概的猜测。既然是猜测，就有可能错啊！集美们，我们现在再想，我们这么判断某种猜测的对错，当然是通过一种逻辑推测，那么这种推测的成立基础，其实是大多数人都支持这种推测，大家觉得这种推测的结果能保护大多数人的生存所需，大家就会觉得有道理，逻辑没毛病，然后大家就会将推测结果变成一种共识，也就是我们所谓的道德和法律。
所以，就现在来说，根据现有的状况，法律具有正义性（这里有个bug我们等会解释）。但是也许随着观念的进步，我们会发现法律也许不适用了，或者它无法代表人民所要的正义性了，我们就会改它，让他符合我们所需要的正义性。
那么就是说法律具有正义性了？不尽然。我们现在来探讨一下bug。我们都知道语言可以代表一个民族的文化和思维模式，不同文化背景的民族会有不同的语言和习惯。语言学界有一种观点认为，语言对思维有塑造作用。
我们都知道，人一出生就会一直处在某种语言环境当中。这些语言会对我们的思维产生一定的影响，比如：中国妈妈会骂人“狗仗人势”，在这种语境下，“狗”带贬义，我们从小就会接受这种设定，认为它理所当然。这是一个非常小的例子，我想让大家知道的是，我们其实从一出生就被某种约定俗成的道德习惯所影响了，我们难以觉察和批判它，因为它构成了我们所谓的思想。
知道了这个bug，法律的“大多数观念”就变得有些虚假了，也就是说，在一种文化下的人民，其实很难不成为“大多数”，很难离开社会的逻辑思维，也就很难质疑道德法律的正义性，并对其造成冲击。
所以我们只能说，在当下，法律可能具有正义性。
搞懂了法律，其实就很好理解为啥需要革命了。每一次对社会体制的解构、社会文化的解构，对人本身的解构都能促进我们对“真实正义性”迈进。
